Intégrer une tâche réelle à EvoX n'a jamais pour principale difficulté de « remplacer un opérateur d'évolution par un plus puissant », mais d'abord decontractualiser la tâche: quels objets peuvent être modifiés (espace de recherche), quels résultats peuvent être observés (canal de rétroaction), et quels changements doivent être conservés (critère d'évaluation). Ces trois frontières déterminent ensemble la viabilité de la boucle d'évolution ; elles doivent donc être définies avant la mise en service, et non explorées progressivement au cours de l'évolution.
I. Frontière des objets modifiables : délimiter l'espace de recherche
Déclarez explicitement les variables de décision et leur structure (génotype), ainsi que leur correspondance vers les produits réels (phénotype), tout en identifiant les contraintes en lecture seule liées à l'environnement, aux données, aux interfaces et au matériel. Une frontière trop large introduira un grand nombre de candidats invalides dans la recherche ; une frontière trop étroite ne laissera aucune marge d'évolution. Prenons l'exemple d'un pipeline de traitement de données : ce qui peut être modifié, ce sont le choix des opérateurs, leur ordre d'exécution et les hyperparamètres, tandis que la structure des données d'entrée et les contraintes de conformité relèvent de la lecture seule.
II. Frontière des résultats observables : établir le canal de rétroaction
Chaque candidat doit pouvoir produire un signal capturable par le programme. Il faut préciser le canal d'observation, la latence, le niveau de bruit et la reproductibilité. Une dimension non observable ne peut servir de base à l'optimisation ; elle ne peut servir qu'à l'explication a posteriori — inscrire dans la fonction d'aptitude ce qui ne peut être observé ne fera que faire dériver l'évolution vers le bruit.
III. Critères d'évaluation et de conservation : définir ce qui mérite d'être conservé
Définissez la fonction d'aptitude ou le vecteur d'objectifs, les contraintes et le jugement de faisabilité, en précisant s'il faut les réduire à une valeur unique ou les conserver selon un ordre de Pareto multi-objectif, et déterminez comment les candidats en échec, plantés ou expirés doivent être pénalisés, corrigés ou arrêtés prématurément. Une fois le critère d'évaluation fixé, il détermine en pratique la direction vers laquelle l'évolution convergera.
IV. La cadence d'évaluation : parallélisme, coût et budget
Vérifiez si l'évaluation peut être exécutée par lots ou de manière asynchrone, ainsi que le coût d'une évaluation et le budget total. Le parallélisme et la latence unitaire déterminent directement la cadence de la boucle d'évolution et le nombre de générations supportables : une évaluation en série allonge la boucle et réduit considérablement le nombre de générations supportables ; une évaluation par lots ou asynchrone accélère nettement l'itération. L'arrêt et le budget doivent également être précisés — définissez clairement le budget d'évaluation, les critères de convergence et les conditions d'arrêt, afin d'éviter une consommation de calcul illimitée tout autant qu'une interruption prématurée de solutions encore en formation.
V. Fiabilité de l'évaluation : attention à « optimiser l'indicateur sans résoudre le problème »
Trois catégories de risques doivent être surveillées : la divergence entre l'indicateur proxy et l'objectif réel, la fuite d'objectif, et l'exploitation inverse de l'évaluateur par les candidats (tirer profit des failles de notation pour gonfler le score). La parade consiste à conserver un ensemble de validation indépendant ou une étape de vérification humaine, et à rendre le processus d'évaluation aussi sans état et rejouable que possible, afin de reproduire les échecs et d'attribuer les résultats.
VI. Contrat d'intégration
Enfin, encapsulez la tâche dans une interface appelable par EvoX : en entrée un candidat, en sortie les indicateurs et les contraintes, en veillant à ce que l'évaluation soit autant que possible sans état et rejouable. Un contrat stable garantit une boucle stable. Si l'on prend le score sur l'ensemble d'entraînement comme unique critère de conservation, l'évolution surajustera rapidement cet indicateur — c'est précisément pourquoi la frontière d'évaluation doit être définie avant la frontière de recherche.
Enjeux clés de l'intégration d'une tâche à EvoXL'illustration s'articule autour de la triple frontière de l'intégration d'une tâche à EvoX : les objets modifiables délimitent l'espace de recherche, les résultats observables établissent le canal de rétroaction, et les critères d'évaluation déterminent ce qui mérite d'être conservé, en s'étendant à la cadence d'évaluation, au budget et à la fiabilité, pour finalement se résumer en un contrat d'intégration : candidat en entrée, indicateurs et contraintes en sortie. Elle souligne que la frontière doit être définie avant l'opérateur, car c'est elle qui détermine la direction de l'évolution.
